北京市城市拥堵费的一些看法

宜居城市(中国)研究中心主任、城市专家罗亚蒙认为北京市研究制定重点路段或区域交通拥堵收费征收方案，“是个十足的馊主意”。有些所谓的专家、学者忽悠百姓说征收拥堵费在西方发达国家很普遍，这完全是欺骗国内公众。（光明网10月24日）

近年来，不少城市纷纷迫不及待地与“拥堵费”拥抱，把其当作了包治百病的灵丹妙药，甚至把城市拥堵治理的希望都冀望于“拥堵费”的征收上，那么，在看到“城市收拥堵费是馊主意”的观点时，主政者能否有必要的反思呢？

事实上，依赖“拥堵费”治理城市拥堵，人们早就有了不满，并且，从世界范围内的经验来看，失败者 远远比成功者多。2007年，伦敦推车辆拥堵费征收方案，已收了8亿英镑，但现在交通状况却毫无改善。目前平均每行进1公里要等待2.27分钟，而在2003年2月，也只要2.3分钟。同时，用于拥堵费行政管理的支出，去年上升到1.6亿英镑，花费掉了拥堵费收入的一大部分。对此，城市管理者能完全熟视无睹吗？

而罗亚蒙提出的“工薪阶层成受害者”观点更值得重视，正如所说，“被堵在路上，一方面是工作所迫，一方面也是政府工作不足造成的，政府应当反过来给他们发放交通拥堵补贴”，应该承认，这种推理是符合常识的，凭什么让老百姓为政府工作的不足来买单呢？老百姓何以要付出金钱和时间的双重成本呢？

那么，问题出在那里呢？问题的关键就在城市规划上，尽管这一点，不少城市主政者往往讳莫如深。“一些城市规划者、道路规划者以及交通规则的制定者，存在一种‘想当然’的态度，不能说他们完全在闭门造车，但起码没有充分尊重广大市民的意见和建议，现在往往是一个政策制定出来了，人们还都不知道这个事儿，就被发布推行了”。这不仅表现在城市规划上，同样表现在对拥堵费收取的迫不及待上。

拥堵费是“穷尽所有手段”之后的无奈选择。有关专家早就指出，国内汽车行驶里程多、行驶速度低，交通精细化管理和城市轨道建设的潜力并未挖尽，而国外则是在公共设施配套相当完善、近乎无招可用之后，才收拥堵费。并且，征收拥堵费的前提是公共交通便捷，相关配套完善，以引导公众绿色出行。但就我国不少城市来说，往往忽视了公共交通的发展，身在在公共交通存在大量历史欠帐的时候，就蠢蠢欲动收取“拥堵费”，这不仅无视公共利益，也掉进了陷阱。

解决交通拥堵，做好城市规划最为根本。当一个领导一个想法、当一个城市的规划想变就变的时候，所谓的“堵城”只能越来越多，再多的拥渡费也无济于事。拥堵费不利于中低收入者，就会产生社会公平性问题，可能使得驾驶汽车成为高收入者的特权。但城市道路毕竟属于城市的公共产品，对于客观上造成差别对待道路用户的交通拥挤收费，公众会存在抵触情绪。

规划界早就有这样的说法，“城市规划纸上画画、墙上挂挂，不如领导一句话”，其结果是有利于老百姓利益的规划因不符合领导的意志而成为废纸一张。更有甚者，某些领导为了谋取私利，好大喜功，盲目干预开发过程以及城市布局，正因为如此，面对“城市收拥堵费是馊主意”，管理者应反思，应审慎对待城市规划和解决交通拥堵的关联性。

“馊注意”拥堵费是怎样炼成的？拥堵费是传统“卡、限、堵、收”管理模式的升级版。城市规划怕专家“想当然”更怕权力“想当然”，认识到这点，比收取拥堵费更重要。