互联网企业的网络效应

本文关键词推荐标签

🔊 提醒：这是一篇2016年发布的文章，由于机构改革的原因，请注意内容的时效性。

📝 规划笔记——推荐一则来自杜可君的理性投资的文章，摘录如下：

摘录：互联网企业的成长空间与其产生流量的能力十分相关，流量越大，从流量中截取利润的可能性就越大。因此，研究不同类型的网络效应模型，就十分必要。那么什么样的网络，其流量潜力大呢？本文主要谈全网络效应（学名也叫梅特卡夫效应）、双边效应和规模效应。这三种模型的网络效应逐次递减。

（1）全网络效应

假设网络中所有节点之间可以两两相通，根据数学可知，理论上可存在n(n-1)/2条连接。

社交网络就是典型的全网络效应模型。网络中每两个人之间都可能发生信息交互。全网络效应模型揭示了社交类互联网平台价值的可怕之处，当企业动辄拥有几亿，甚至几十亿用户的时候，其信息流是n的二次方级别，变现的价值非常大。例如美国的社交网络龙头Facebook，全球有接近24亿的用户，其主营仅仅靠互联网广告就支撑了6000多亿美金的市值。中国的社交龙头腾讯，依据其qq和微信的十几亿用户，通过互联网广告、网络游戏和互联网金融科技三大变现领域的支撑，也达到了4万多亿人民币的体量。多说一句，今天以微信为代表的社交网络平台，连接的节点已经不仅仅局限于“人+人”，扩大到了“人+人+服务”，这进一步拓宽了平台的网络效应，且增加了竞争壁垒，后面我们再展开谈论这些问题，这里先点到为止。

（2）双边网络效应

网络平台根据节点属性可分类，交互只产生在不同类别的用户之间，相同类别用户之间几乎不产生交互。

例如打车平台，只有乘客和司机之间存在交互，乘客与乘客，司机与司机之间，并不在打车平台上交互；电商平台，商家之间，消费者之间几乎不交互；外卖平台，餐馆之间，食客之间几乎不交互。这些都是典型的双边网络效应。

电商里有一个现象级的平台拼多多，区别于传统的电商平台，拼多多充分利用了社交裂变的优势，利用社交软件让有共同需求的人快速拼团。从网络效应的角度看，极大的刺激了客户之间的信息交互，也就是，同类节点之间的网络交互也丰富起来，这是以往“网络交易平台”不具备的特点。因此，拼多多能够进一步提升电商平台里买卖双方匹配的效率，加快周转率，从而降低成本。根据笔者的经验，有两类商品在这种网络平台下特别好用。一是以水果为代表的时效性较强的商品，能在最短的时间内匹配到更多的用户，商品的售价自然会有更大的折扣，时间一长水果就没人要了；二是一些不注重品牌的白牌商品，客户更在意性价比而不是商品的品牌，这类通过组团认购的方式，也是很有市场的。

笔者一次很深刻的消费体验，孩子班级组团买跳绳。学校家长群里发了一条拼多多的购物链接，单个跳绳购买需要将近30元，而10人组团的价格居然连10块钱都不到，这样非常快速在家长的微信群中组成了几十人的团购，每家都买到了性价比高的跳绳，让我深刻感受到了“社交+电商团购”的威力。总之，认为拼多多仅仅是靠补贴打价格战来吸引客流的观点，没有深刻思考网络效应带来商业模式变化的深层次特点，是比较片面和短浅的。

（3）规模效应

平台提供的是较为单一的服务，每个用户只和平台进行交互，客户之间完全没有交互。由于平台提供的是单一服务，因此没有类似电商这种多个买家和卖家之间的网络效应，是一个平台为中心的星状网络结构。

最典型的案例是共享单车项目。细心的读者可能发现了，规模效应不仅仅互联网企业具备，这些平台只是把线下的消费方式搬到线上来，创造的附加流量十分有限甚至没有，很多都是“伪互联网概念”。这样的商业模式，还大把烧钱，相互之间打价格战，那么悲剧基本是必然的命运。类似P2P这样的金融平台，也有相似的问题。

规模效应的本质，是在固定成本相对稳定的情况下，通过扩大产品的生产和销售规模，平均到每个产品上的成本被摊薄，从而具备性价比的优势。只具备规模效应的互联网企业，网络流量的附加价值是很有限的，有效降低获客成本或许才是长久发展的核心要素，只通过烧钱短期占领市场，却无法建立长期的性价比优势，反而是南辕北辙的做法。

以上为摘录，点击阅读原文查看全文

文章来自：杜可君的理性投资

您现在看到的是 Upnews （规划头条）博客文章，本站作为自然资源与规划行业博客网站，仅记录与自然资源与规划行业相关信息，方便大家查询阅读。