广场舞和人行道，正向思维有多难

今天是周五了，一周结束，微博微信上的各种话题讨论颇多。

在国匠城前面的微信里，发出了一则关于国外人行道设计的图片，大家对这个的反映比较强烈，一部分人觉得这样的人行道设计特别具有艺术性，甚至很人性化，非常值得我们学习，而另一部分人觉得这样的人行道与规范相违背，容易引起不必要的麻烦，造成各种安全隐患。

有意思的是，同样的看法也存在于另一则讨论中，即对“广场舞”的看法，一部分人认为，广场舞对老年人的运动是有利的，甚至上海还进行了一定的调查，得出的结论是大部分人支持这项活动（很多人反馈调研对象出现了偏差），而另一部分人则认为广场舞在一定程度上造成了公共空间的排他性，占用了公共物品。

这两件事情虽然不同，但是我们从中看到了两种思维模式，一种是正向思维，另一种是逆向思维。在正向思维中，大家对新事物的看法，往往是看到了他的好处而忽视他的坏处，上面的例子中，大家从自己的感性出发，认为这些让人得到美感和愉悦的事情是极好的。而逆向思维，则是对新事物保持戒心，以一种严苛的态度，来判断新事物的属性。

有趣的是，这两种思维模式，前者容易成为市民对待新事物的一般思维，而后者容易成为精英的思维模式。为何如此，因为正向思维相对来说容易，无需进一步的解释，只要承认事物的“好”就可以了，而且正向思维更容易引起大家的共鸣。而逆向思维，则需要对事物的“坏”做出解释，需有理有据，才能让人信服。

可本文标题为何叫做“正向思维有多难”？其实是说，在精英们的逆向思维进行的时候，应该再往前走一步，多一点“正向思维”在里面。

例如广场舞对空间的占用，一般市民是不会想到公共空间的属性问题的，而精英们在讨论理论之余，把市民导向了对广场舞的抵触，其实在这里面，除了强调公共空间的占用问题，更进一步的思维，或许是提出如何解决的思路，例如更多公共场馆的开放，更多有针对性的空间配置，还有制度上面的规范等等。

人行道问题也是如此，市民看到的是“让人愉悦的城市美感”，专家看到的是“无法进行规范的严重后果”。但是，我们既然已经看到人行道艺术化对道路安全的侵害，是否能够去反思，如何在既满足规范的同时，又提供更多的城市趣味，这是一个创新的领域，比简单的批判，更有意义，当然，难度也更大。

其实逆向思维成为习惯，或许是因为你知道的太多了，知道太多，担忧太多，习惯循规，懒于改变。对能够一起看这篇文章的伙伴们来说，我们已经很擅长逆向思维了，我们需要的是再往前一步，运用正向思维，用创新来解决这些问题。

或许我们应该对新事物保持敬畏之心，我们对创新的抑制，已经由来已久了。谁也不知道这种“民众喜欢，但是充满各种问题”的事情，是否是未来。

下面摘录一条微博：

@一马-当后： 国匠城市规划论坛昨天发了一组各地创意人行道图片。特意搜索了下，几年前此话题曾有过激辩。把这条信息发到朋友圈，从事交通管理交通设计的朋友纷纷质疑而业外人一致点赞，与某网站万人调查结论基本吻合。且抛开合法性不谈，“精英智慧”主导的与公众意识偏离的规则制定，还可以走多远？


以上文字来自国匠城会员 "匠大"的投稿。
近期我们会发布一些会员的原创文章。我们欢迎您发布原创稿件，那些不那么学术，更加生活化一点的文字，请不要吝惜和胆怯，发给我们吧 ：）

如果您不想透露您的信息，我们会隐藏，如果您想透露您的信息，我们会帮您宣传扩散，如果您对文字还有些不确定，我们也可以协助一起修改。

希望对城市和规划有兴趣的朋友投稿给我们，大声说出你的观点。国匠城也是一个互联网实验，实验内容未知，我们只是想看看，能发生些什么。

投稿信箱：admin@caup.net 注明微信投稿